Опять про скандал

[ellssa]

Так, продолжаем нести слухи в массы. В смысле заявление разных персонажей, не подкрепленные такой серьезной штукой, как статья на разворот в серьезной английской газете.

То есть теперь хотелось бы услышать начальника транспортного цеха
То есть послушаем противоположную точку зрения, которая, возможно, объясняет, почему все так быстро сделали стойку на этот матч.

Как заместитель менеджера одной из ведущих букмекерских контор Великобритании, я довольно сильно обеспокоен общей ситуацией со ставками на снукер.

Ставки на матч Стивен Магвайр-Джейми Барнетт были приостановлены в наших главных филиалах задолго до того, как в Телфорде начались игры, как и в случае с Ляном Веньбо и Питером Эбдоном во время августовского Northern Ireland Trophy.

Присутствие подобного в игре последние 20 лет - это очень печальное положение дел, но следует помнить, что затронутым оказывается не только снукер. Вспомните, показанный недавно по телевизору Большой Шлем по дартсу, и в частности матч группового этапа между двумя игроками из двух конкурирующих организаций - Гари Андерсоном и Дэррилом Флиттоном. В отношении этого матча сейчас проводится расследование.

Вспомните также и о матче Магвайр-Хоукинс на Гран При – на победу Хоукинса над Магвайром, который с легкостью выиграл две предыдущие игры в робин-раунде (поэтому его проигрыш уже ничего для него не значил), принимались ставки 1/10. Даже при счете 1-0 в пользу Магвайра (Хоукинс упустил бесчисленное количество шансов в том фрейме) против Магвайра продолжали ставить, и это был только первый фрейм в матче, где победитель должен был взять три. За оставшиеся три фрейма Магвайр просто пытался забить шары в лузы, промахиваясь больше, чем попадая, и в процессе давая шанс за шансом Хоукинсу. Даже игроки местных клубов с трудом проиграли бы такой матч, учитывая предоставляемое количество шансов.

Посмотрите на фрейм номер 7, когда Барнетт зачищал цветные. На 1:10 когда он положил желтый, великолепный удар для выхода на зеленый, но потом посмотрите на руки во время ошибки на черном. Движение настолько неестественное, что просто приводит в замешательство.

uk.youtube.com/watch?v=nKbY8zKejv8

Также обратите внимание на отсутствие извинения Магвайру, когда флюкнулся розовый в последнем фрейме – это больше похоже на взгляд ужаса. (с)тащено из комментариев в блоге Хендона

ЗЫ.
На флюкнутый розовый и "взгляд ужаса" можно посмотреть здесь.

ЗЗЫ.
Кстати, Эвертон, судя по словам, приводимым в Сан (таблоид таблоидом, но перевирать прямые слова не будут даже они), потребовал независимого расследования с тщательным разбором последних двух фреймов.

ЗЗЗЫ.
Под словами об ошибке на черном в 7 фрейме, я не просто готова ППКС поставить, но и признаться, что сама выбрала бы куда менее дипломатичное слово, чем оригинальное "embarrassing"

@темы: Барри Хоукинс, точка зрения, Стивен Магвайр, Джейми Барнетт

Comments

[darrus]

снукероманка
Тут интересен сам факт того, что уже четыре человека - все как на подбор чемпионы и уважаемые люди - высказались на эту тему. Причём чуть ли не одними и теми же словами.
А к этому добавить реакцию игроков, которые смотрели матч, на промазанный Барнеттом чёрный.

[ellssa]

А к этому добавить реакцию игроков, которые смотрели матч, на промазанный Барнеттом чёрный.

Угу. Фраза, которую ты мне показывала, прямо-таки показательна донельзя

A huge, ironic cheer went up in the players' room when Burnett fluked the pink. An even bigger one greeted his missed black.
Громкие, иронично-одобрительные восклицания послышались с мест, где сидели игроки, когда Барнетт флюкнул розовый. И куда более громкие - приветствовали его промах на черном.

Короче, что бы там ни сказала Ассоциация, похоже, матч скорее был сдан, чем не сдан. И реакция игроков во время матча, и заявления уже четырех игроков про суровое наказание (что-то же их переполошило) скорей говорят в пользу договорняка.

[santia]

Вы извините, господа, но мне это очень напоминает реакцию читателей «Гарри Поттера» после памятного интервью Роулинг, в котором она сказала, что Дамблдора «всегда видела геем». Тогда такая волна поднялась под девизом: да, правильно, на сто сорок пятой странице с третьей строчке сверху это же явно видно! Так легко найти искомое, если знаешь, что искать…

Сколько факторов должно сойтись, чтобы забить шар, даже простой? Любой мельчайший сбой – равновесие пошатнулось, рука не так дернулась, что-то в пятку кольнуло – и привет. Это не говоря уже о нервах. А если на «победителя» найдет и он просто всухую вынесет – как делать ставки на итоговый счет?

Мне один товарищ, который к профессиональному снукеру и организации турниров имеет самое что ни на есть непосредственное отношение, на голубом глазу заверял, что О’Салливану многие игроки у сознательно сливали, чтобы вывести Ронни в мировые лидеры, особенно в начале его карьеры. Мол, страшный это человек, а его папа – еще страшнее. Может, того, проверить, какие ставки принимались на его матч с Перри? И никто ли там не огреб солидный выигрыш?

[ellssa]

Гарри Поттера читала только до 3 книги и ориентация Дамблдора глубоко мне безразлична. Но если понадобится сформировать собственное мнение - прочитаю до конца серию и интервью Роулинг прочитаю, и к 145 странице внимательно присмотрюсь, после чего данное мнение составлю. Свое.

Здесь то же самое. Принцип "Пастернака не читал, но осуждаю" или "Матча не видел, но априори считаю, что снукеристы ни в чем не виноваты/виноваты во всем/подставьте свой вариант ответа" неприемлем ни в отношении литературы, ни в отношении спорта. И чтобы это мнение составить, мало услышать чью-то точку зрения, нужно посмотреть и почитать самому.

Большинство ссылок по данной теме свалено в топик именно с этой целью: читать и составлять собственное мнение, а не опираться на чье-либо, какое бы оно ни было - оправдывающее или обвиняющее. И, опять это проклятое ИМХО , сделать это можно, поскольку англичане просто на диво корректно освещают этот вопрос (исключая, конечно, пламенный крик души безымянного товарища из букмекерской конторы). К тому же имеется ваша точка зрения, а вас - не сочтите излишним реверансом - вполне можно считать человеком на русскоязычном снукерном пространстве, чье мнение, в достаточной степени способно уравновесить мнение любых английских газет и оскорбленных товарищей из букмекерских контор. Поэтому возможность сделать свой собственный вывод есть просто идеальная.

Если со стороны это похоже на судорожный поиск подтверждающих материалов сосбственному мнение о "нечистых на руку снукеристах", то мне жаль. Все делалось как раз наоборот, материалы искались для того, чтобы понять, что думать по этому поводу. Ну а если выводы оказались негативными, то... *пожимает плечами* Природа мира диалектична, раз кто-то считает, что матч был честным, значит кто-то должен обязательно посчитать, что матч был договорным.

[снукероманка]

Так легко найти искомое, если знаешь, что искать…

То поводу книги мне сказать нечего - не читала вовсе. А по поводу последнего скандала в снукере и нашего обсуждения его здесь: сомнительное касание черного в лайв не видела, на повторе сразу и не поняла (смотрела без звука) в чем дело, а о последнем черном можно сказать, что вышел Барнетт на него не очень, но забить было можно, ИМХО, почему не забил - остается только гадать. Кстати, вроде бы игроки знали о такой ставке до игры, может поэтому и не забил...
Удивляет другое, ладно мы обсуждаем (хотим составить свое впечатление, а не принимать только то, что сообщат официалы) , но и игроки один за высказываются, а ведь они получше нашего видят сомнительные моменты, не будут же они впустую сотрясать воздух.
Объяснение приходит на ум такое: спонсоры уходят, скандалы есть (пусть и спровоцированные букмекерами ?), чтобы как-то улучшить ситуацию с деньгами надо идти единым фронтом, осуждать еще не доказанные факты. Тогда кого-то могут принести в жертву (с букмекерами ссориться не захотят). Вопросов по-прежнему больше, чем ответов....

А букмекерские конторы спонсируют снукер сейчас?

М Может, того, проверить, какие ставки принимались на его матч с Перри? И никто ли там не огреб солидный выигрыш?

Я думаю, что все матчи в свете последних событий проверили.

[santia]

десь то же самое. Принцип "Пастернака не читал, но осуждаю" или "Матча не видел, но априори считаю, что снукеристы ни в чем не виноваты/виноваты во всем/подставьте свой вариант ответа" неприемлем ни в отношении литературы, ни в отношении спорта. И

Все дело в том, что ни у кого из здешних посетителей, да и вообще, ни у кого НЕТ нужных данных, чтобы сделать выводы по такому вопросу. Даже профессиональные игроки могут рассуждать о том, что "это движение неестественно", а если как раз в этот момент у игрока скакнуло давление? Или зуб заболел? Или спазм случился? Ведь там нет медицинского счетчика, который в реал-тайме постоянно транслирует все показатели по жизнедеятельности организма!

Мы можем сто пятьдесят тысяч раз просмотреть записи и что-то придумать и решить - но все это будет всего лишь домыслами, так как это НЕ МЫ стояли там у стола в тех обстоятельствах. И для другого игрока, который будет смотреть запись и решать - руководствуясь собственным опытом - он-то может сказать "да этот шар нужно было забивать и я бы забил его в любом случае!" - и пускай расскажет об этом Кену Догерти, который не забил последний черный в том, что могло бы стать максимальным брейком. А уж кому-кому, а Кену не занимать ни техники, ни хладнокровия, ни опыта, казалось бы - ну почему не сосредоточился получше в этом случае?

Я понимаю, кстати, почему эти игроки выступили с "программными заявлениями": потому что снукер сейчас и так в глубокой яме, два крупнейших турнира остались без спонсора, а если букмекеры устроили скандал, то это еще сильнее очерняет их спорт, и никому не нужно в такое время заполучить себе черный билет. Кстати, именно эти игроки в свое время пытались как-то изменить существующее положение дел и не допустить этого падения.

И я понимаю, почему вдруг в этом сезоне начался массовый крик букмекеров: кризис, однако, никому не хочется расставаться с денежками. Вот только мне интересно, где были эти самые букмекеры в 2006-м во время Northern Ireland Trophy - когда любой игрок, блиставший накануне, вдруг выходил на следующий матч как выжатый лимон и мазал все, что видел...и по странному совпадению, его противником постоянно оказывался один и тот же юноша. Тогда никого это не удивляло? Меня вот - очень сильно удивляло.

[darrus]

Мы можем сто пятьдесят тысяч раз просмотреть записи и что-то придумать и решить - но все это будет всего лишь домыслами, так как это НЕ МЫ стояли там у стола в тех обстоятельствах.

Это верно, но...
Напомните мне, за что и каким образом был дисквалифицирован Петер Франсиско?

[santia]

Напомните мне, за что и каким образом был дисквалифицирован Петер Франсиско?

Означенного игрока признала виновной следственная группа. Не помню только, признал лли он сам свою вину. И боюсь, что на постсоветском пространстве нет экспертов, которые могут сделать вывод в этом отношении. Я видела слшком много разных матчей, которые меня чрезвычайно озадачили, однако подобных разбирательств за собой не повлекли. Наверное, никто не поставил на их результаты по 300 фунтов.

[снукероманка]

.и по странному совпадению, его противником постоянно оказывался один и тот же юноша

Что и сопериник по финалу тоже?

Я понимаю, кстати, почему эти игроки выступили с "программными заявлениями": потому что снукер сейчас и так в глубокой яме, два крупнейших турнира остались без спонсора, а если букмекеры устроили скандал, то это еще сильнее очерняет их спорт, и никому не нужно в такое время заполучить себе черный билет.

Тогда наверное все будет чисто, потому что если найдут виновного, то все оставшиеся спонсоры (может кроме китайских) разбегутся.

Напомните мне, за что и каким образом был дисквалифицирован Петер Франсиско?
Означенного игрока признала виновной следственная группа. Не помню только, признал лли он сам свою вину.

santia, А это факт как-то повлиял на спонсоров в те времена?
Подобные скандалы есть и в других видах спорта, подтверждают вину кого-нибудь (я просто зне знаю)?

[darrus]

Означенного игрока признала виновной следственная группа.

Именно так. Джефф Фулдс, Майк Уоттерсон и Билл Оливер просмотрели матч и на основании их выводов - а речь шла прежде всего о выборе ударов - Франсиско получил пять лет дисквалификации с формулировкой "not conducting himself in a manner consistent with his status as a professional sportsman"
То есть прецедент есть. Вопросы по матчу есть, в том числе у бывших и у действующих игроков. Разбирательство ведётся.
Однозначно утверждать, был матч договорным или не был, мы не можем.
Но можем следить за происходящим и принимать к сведению точку зрения как одной, так и другой стороны.

[santia]

Что и сопериник по финалу тоже?

Будете смеяться, но да. Второй финалист как раз накануне поставил очередной рекорд, а потом как-то начал неубедительно играть. Хотя не могу не признать, что именно в том финале, в его окончании, юноша сыграл великолепно и очень красиво. Наверное, это была его лучшая игра за все годы, которую он, увы, никак не вернет.

Тогда наверное все будет чисто, потому что если найдут виновного, то все оставшиеся спонсоры (может кроме китайских) разбегутся.

Может быть и наоборот . Например, спонсоры решат, что "а вы своих покрываете" - тогда практичнее было бы навесить на кого-нибудь вину и гордо отрапортовать, что, мол, "вычистили наши ряды от скверны, отделили агнцев от козлищ".

А это факт как-то повлиял на спонсоров в те времена?

Насколько я помню, нет. Просто время было другое: за право спонсировать снукер в очередь выстраивались.

[darrus]

снукероманка
Был несколько лет назад громкий скандал в немецком футболе, правда там с судьями. В регби двух не то трёх игроков дисквалифицировали года три назад.

По логике, спонсоры разбегутся не потому, что найдут виновного. Они скорее разбегутся, если очередной скандал замолчат и спустят на тормозах - думаю, именно по этой причине сейчас устраивают громкое разбирательство.

[ellssa]

Все дело в том, что ни у кого из здешних посетителей, да и вообще, ни у кого НЕТ нужных данных, чтобы сделать выводы по такому вопросу.

Ну вообще, да. Просмотр матча вызывает впечатление ложной сопричастности, которое так и подталкивает закричать "я, я видел, как это было, я знаю точно". Но без просмотра и выводов тоже нельзя, чтобы потом не оказаться в положении овечек, безропотно последующих за отечественным бараном, всех достоинств которого будет ну очень громкий крик "что-то нечисто в снукерном королевстве", или заморским бараном, который так же громко будет кричать, что в этом королевстве все просто зашибись.

[santia]

Но без просмотра и выводов тоже нельзя, чтобы потом не оказаться в положении овечек, по неведению последующих за отечественным бараном, всех достоинств которого будет ну очень громкий крик "что-то нечисто в снукерном королевстве", или заморским бараном, который так же громко будет кричать, что в этом королевстве все просто зашибись.

Боюсь, что отечественный баран (я правильно догадываюсь, кого имеют в виду? ) в любом случае не предоставит никакой достоверной информации. С меня хватило его рассуждений о том, "да что же это за турнир такой во второй половине января?!". Боюсь также и что повлиять на заморского барана нам не удастся (хотя жаль). И останется только отслеживать публикации и принять тот вариант, который нам предложат, а уж будет ли он правдивым или нет ...

Я не думаю, что игроки все сплошь белые и пушистые ангелочки, они все люди, люди деловые и весьма практичные. Поэтому подобный скандал с подтасовкой результатов матча сейчас - со всеми этими кризисами, приходами-уходами спонсоров и т.д. - это нелогично. Можно попробовать похулиганить слегка, когда все спокойно и сыто, но сейчас, когда все так нестабильно, так подставляться? Я не вижу в этом смысла.

[снукероманка]

Боюсь, что отечественный баран (я правильно догадываюсь, кого имеют в виду? ) в любом случае не предоставит никакой достоверной информации.

А это не тот ли баран, который утверждал, что Мастерс-2009 отменяют (вроде бы было такое в эфире)?

[santia]

А это не тот ли баран, который утверждал, что Мастерс-2009 отменяют (вроде бы было такое в эфире)?

Было, было . Очень посмешило, да.
И о том, что "а вдруг Ли снялся?" - тоже было.

[darrus]

Было, было . Очень посмешило, да

Ничего себе! Я давно его не слушала, но это же просто восторг!!!

"а вдруг Ли снялся?"

А это чудо откуда?

[Snake Gagarin]

утверждал, что Мастерс-2009 отменяют

иногда мне кажется, что слова этого барана нужно поделить на восемь, а потом ещё на восемь, и тогда уже им можно верить.
точнее, мне почти всегда так кажется

а про скандал он что-нибудь говорил? может быть, зря я его бойкотирую?

[снукероманка]

а про скандал он что-нибудь говорил? может быть, зря я его бойкотирую?

В самом начале скандала, сказал, что есть подрзрение. После этого я смотрела без звука.

[Snake Gagarin]

снукероманка, ясно, спасибо... я вот тоже без звука смотрела, не могу этот бред слушать %)