16:11

Важно совсем не то, что пишут на заборах. Заборы и существуют для того, чтобы на них писали непристойности.(с) И.Порошин
В общем-то, старые песни о главном, но один любопытный факт имеется. :)

20.10.2001, суббота
Стив Дэвис отвечает на вопросы на Кубке LG


Как ты думаешь, кто самый одаренный игрок в истории снукера?


СД: Думаю, это должен быть Ронни О'Салливан. Не только из-за того, что он играет левой рукой, а из-за того, как он играет правой. Он – самая настоящая поэзия в движении. Даже несмотря на то, что у нас было в прошлом несколько таких великих талантов, как Джимми Уайт и Алекс Хиггинс, я действительно считаю, что Ронни на голову выше в плане одаренности..

Без сомнения на Джимми Уайта очень интересно смотреть, а Алекс Хиггинс, без сомнения, был харизматичен, но для меня это Ронни. Хотя вот в 1920-х был австралийский игрок по имени Уолтер Линдрум, который как говорят, был самым одаренным, но это несколько слишком давний срок для меня!

читать дальше

@темы: Стив Дэвис, интервью

Комментарии
06.01.2010 в 16:20

Чудище хоботистое не видели?
Стив, как всегда, интересен :)
Спасибо.
06.01.2010 в 16:23

Важно совсем не то, что пишут на заборах. Заборы и существуют для того, чтобы на них писали непристойности.(с) И.Порошин
Да, но у него это спрашивают до стописятому разу уже ))
Так что первая половина ответа про Ли была самой интересной. Я себе такого даже представить не могла. :)
06.01.2010 в 16:43

Чудище хоботистое не видели?
Ага, я тоже.
06.01.2010 в 17:13

Подколодный Замполит ©
>> Так что первая половина ответа про Ли была самой интересной. Я себе такого даже представить не могла.

Почему? Это не первый случай, когда игрок, очень много обещавший в юниорах, не справлялся с переходом на взрослый уровень. Я помню, как в нескольких интервью Хендри и Хиггинс пророчили блистательное будущее Дэвиду Грею - и что с ним?
06.01.2010 в 17:29

Важно совсем не то, что пишут на заборах. Заборы и существуют для того, чтобы на них писали непристойности.(с) И.Порошин
Я не про случай сам по себе. Случаев перед глазами слишком много, включая даже Магвайра.

Я про собственное восприятие. Из публикаций начала 90-х складывалось впечатление два лидера молодой волны как раз Рон и Хиг. Их упоминали в львиной доле статей. На долю Ли, дай Бог памяти не соврать, пришлась одна заметка, когда он сыграл в Престатине свои 30 с гаком победных фрейма, не проиграв ни одного. Еще его упоминали в предложениях типа "обратите внимание на Ли, Салливана и Хиггинса - за ими будущее". Все остальное время полосы делили между собой как раз Хиггинс с Роном, когда били один рекорд за другим. Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что они по своему уровню или по своему таланту превосходили свое поколение на голову. И тут бац, оказывается, что впечатление было ложным. :)
Организм встряхнулся )))
06.01.2010 в 17:43

Подколодный Замполит ©
ellssa, но ведь и в этой статье Стив ссылается на слова - кого? - отца Стивена Ли. А ведь Дэвис, насколько я понимаю, был в курсе дел, которые творились в снукере, в том числе и на юниорском уровне, и о том же Салливане он знал еще когда тот пешком под стол ходил (помнишь памятный эпизод из книжки и гаррипоттеровскую фотку?)

Так что, получается, что или Ли не пересекался с РОСом и Хиггинсом на турнирах, или вообще не участвовал в заметных мероприятиях. Если бы он выдавал такие же результаты, как эта милая парочка, обойти вниманием его не могли. И кто там знает, где они могли играть вместе - на тех же спаррингах, где, по идее, ясно, кто чего стоит, но вот журналистов там вряд ли подблизости наблюдали.
06.01.2010 в 18:07

Важно совсем не то, что пишут на заборах. Заборы и существуют для того, чтобы на них писали непристойности.(с) И.Порошин
Может быть и так. Но вот же есть у нас слухи про то, что есть в сообществе один снукерист, с который на тренировках обыгрывает всех, и сним даже монстры играть боятся. Более того ссылаются на слова Дела Хилла, которые якобы кто-то слышал на одном из мастер-классов. Более того - называют даже имя. А, тем не менее, в официальных материалах ни одно слова про это не проскакивало. Так что с одной стороны это может быть неуемная фантазия, с другой - о таком, возможно. не принято говорить. Так и здесь, не то это неуемная отцовская гордость, либо таки что-то было, но слишком давно или совсем на мелком уровне.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии