[snookersupreme]

Снукерно-немного-политическое

Патрик Уэст
16.01.2009

Эта скучная прекрасная игра

Очевидно, что снукер поскучнел. «Снукеру пришел конец» кричали заголовки The Times на этой неделе, намекая на скорбные слова чемпиона мира Ронни О’Салливана: «У меня такое чувство, будто я занимаюсь спортом, чье прошлое было прекрасно, но настоящее которого не может вырваться из порочного круга».

The Times раздумывает над уменьшением количества снукерных болельщиков и телевизионной аудитории, исчезновением спонсорских контрактов, отсутствием в игре великих личностей вроде Алекса Хиггинса и Джимми Уайта – сорвиголов, сделавших снукер столь притягательным в 1980е. Ведь с фактами не поспоришь – игру Денниса Тейлора и Стива Дэвиса в 1985 на канале ВВС 2 смотрело 18 миллионов человек, самая большая аудитория за всю историю снукерных матчей.

Ах, этот снукер восьмидесятых. Он был великолепен, не правда ли? Алекс Хиггинс, пьющий виски, чтобы не тряслись руки… Блестящий Джимми Уайт… Рей Риардон, похожий на привидение… Деннис Тейлор со своими перевернутыми очками … Изумительные. Стремящиеся к цели и все такое.

Но стойте-ка, подождите, стоп. А имя Стива Дэвиса вам о чем-нибудь говорит? Он был самым успешным снукеристом 1980х и самым нудным, без всякого сомнения. Все утверждения о потерявшем краски снукере – миф. Он всегда был скучным– ну, или, по меньшей мере, он всегда был видом спорта, требующим терпения. Он не изменился; изменилась наша культура.

Вспомним тот сакральный финал Чемпионата Мира 1985 между Дэвисом и Тейлором. Для непосвященных, этот апофеоз турнира всего лишь невнятное, медленное, тягучее невесть что. С таким же успехом вы могли бы смотреть на шахматы. Но для любого, кто хотя бы чуть-чуть следит за игрой, он остается захватывающим противостоянием, полным напряжения и драмы. В тишине снукера кроется оголенный нерв. Любой, кто жалуется, что снукер слишком безмятежен, может, вдобавок, попенять на недостаток слов в пьесах Гарольда Пинтера* .

Вслед словам Ронни О’Салливана некоторые предположили, что снукеру не помешает нарастить побольше блеска. The Times считает, что надо последовать примеру дартса - больше музыки, больше женщин, погромче звук. Это плохая идея, с какой стороны ни посмотри. Для начала не стоит брать дартс за образец. Слишком уж много внутренних распрей раздирает этот спорт. С того самого момента как Professional Darts Corporation отделилась от British Darts Organisation в 1992, мы получили двух чемпионов «мира». По крайней мере бокс, с его многочисленными титулами, конкурирующими между собой, действительно всемирно известен, в отличие от возвеличенной игры пивных пабов, в которую играют британцы, ирландцы и пара здоровяков из Голландии.

Во-вторых, вся эта атрибутика не совместима с истинной природой снукера. Снукеру необходима тишина, ведь он требует концентрации. Снукер – не футбол и не регби, которые в значительной степени игры, где плоть преобладает над духом, а, следовательно – и правильно – их обязательно сопровождает шум. Снукер же молчалив по той же причине, по какой молчалив теннис – по той же, по какой в библиотеках всегда царит тишина. Они - арены разума, а не сердца.

Снукер воплощает что-то вроде стремления рабочего класса к респектабельности более высокой социальной ступени, над которым так любят посмеяться сегодняшние либералы. Люди любят похихикать над тем, что снукеристы одеваются то ли как хозяева, пригласившие на обед русского царя, то ли как дворецкие в рекламе Ferrero Rocher. Однако одежда игрока в снукер, это то же самое, что шляпа-котелок оранжистов в Северной Ирландии. Для нижних слоев среднего класса котелок был знаком респектабельности. В 1930х рабочие Лондона начали носить бабочки и строгие костюмы во время снукерных матчей по той же причине.

С момента исчезновения котелков прошло много времени – их перестали воспринимать всерьез после «Министерства глупых походок» Джона Клиза** – и торжественно-одетые-снукеристы кажутся в наши дни точно таким же анахронизмом. Но что плохого в анахронизме? Мы живем во времена, когда люди не прекращают сетовать на чрезмерную меркантильность футбола, и на недостаточную меркантильность снукера. Критики снукера представляют собой еретический союз между старомодными консерваторами, осмеивающими людей из рабочего слоев за то, что они притворяются буржуазией, и либералами среднего класса, которые ненавидят эти самые слои за желание подняться наверх.

Снукеру следует оставаться анахроничным. Он олицетворяет вежливость, терпение, манеры, все, что сейчас является полной противоположностью нашей культуре грубой прямоты, воплощенной в футболе. Да, я согласен, что в современном снукере не хватает ярких персонажей. Но не вините в этом сам спорт. Как бы я ни ненавидел себя за подобные слова, я скажу их как бывший «левый», мне кажется это вина общества.
___________
* Известнейший английский драматург. Обладатель Нобелевской премии, которая присуждена ему как раз за драматургию.
** Министе́рство глу́пых похо́док (англ. The Ministry of Silly Walks) — скетч из 14-го эпизода «Летающего цирка Монти Пайтона».
www.spiked-online.com