Важно совсем не то, что пишут на заборах. Заборы и существуют для того, чтобы на них писали непристойности.(с) И.Порошин
17.10.2011
Новые злоключения Стивена Ли
В последнем номере Snooker Scene мое внимание привлек один заголовок. «На Стивена Ли подали в суд» - гласил он. Название меня заинтриговало. Я прочитал. Оказалось, что наш Стиви уделил судам довольно много времени за последние шесть лет. Честно говоря, если бы за ним числились криминальные дела, а не вопросы правомерности некоторых действий, он мог бы претендовать на постоянное участие в Crimewatch (1).
Если вкратце пересказать смысл заметки, оказалось, что компания Пола Маунта MUIS (Mount International Ultrasound Services) подала иск против Стивена, и этот иск был удовлетворен. Согласно информации Snooker Scene этот иск был связан с нарушением контрактных условий, которые касались ношения нашивки MUIS во время World Open 2010. Сумма по иску была совсем немаленькой - на момент написания статьи она равнялась £9745 с процентами за каждый день просрочки.
Также в статье давался перечень других исков против Большого Стиви - общим числом восемь. Один из них был удовлетворен, но остальные семь на общую сумму 51 тыс фунтов – нет. Не давая дополнительной информации о причинах других исков, Snooker Scene приходит к заключению, что всем игрокам должно быть кристально ясно, что они должны уважать свои контракты, а не обращаться с ними как с «никчемным клочком бумаги».
Итак, что можно сказать?
читать дальше
Новые злоключения Стивена Ли
В последнем номере Snooker Scene мое внимание привлек один заголовок. «На Стивена Ли подали в суд» - гласил он. Название меня заинтриговало. Я прочитал. Оказалось, что наш Стиви уделил судам довольно много времени за последние шесть лет. Честно говоря, если бы за ним числились криминальные дела, а не вопросы правомерности некоторых действий, он мог бы претендовать на постоянное участие в Crimewatch (1).
Если вкратце пересказать смысл заметки, оказалось, что компания Пола Маунта MUIS (Mount International Ultrasound Services) подала иск против Стивена, и этот иск был удовлетворен. Согласно информации Snooker Scene этот иск был связан с нарушением контрактных условий, которые касались ношения нашивки MUIS во время World Open 2010. Сумма по иску была совсем немаленькой - на момент написания статьи она равнялась £9745 с процентами за каждый день просрочки.
Также в статье давался перечень других исков против Большого Стиви - общим числом восемь. Один из них был удовлетворен, но остальные семь на общую сумму 51 тыс фунтов – нет. Не давая дополнительной информации о причинах других исков, Snooker Scene приходит к заключению, что всем игрокам должно быть кристально ясно, что они должны уважать свои контракты, а не обращаться с ними как с «никчемным клочком бумаги».
Итак, что можно сказать?
читать дальше
)